一、对“生命化”教育的整体印象
１、“生命化”与“主体性”的比较
当接触到“生命化”教育这个名词，我就感到这是对教育本源的哲学探索（因为本人对哲学非常感兴趣），她似乎与以往的教育理念相比，能够更深层次更全面的解释教育行为运行的规律。通过查阅大量资料，深入学习其概念模型及相关实践论文后，我认同了“生命化”教育或许真能“自下而上”地为我国的教育改革奠定思想基础。当然，前提是大部分教育者都认同生命哲学的本源思考，克服“累”积以往教育理念推行时那种片面、肤浅、自以为是、敷衍的认识。这里，我认为通过比较“生命化”教育与“主体性”教育，有助于说明我的疑虑，以及让我们清楚教育理念的层次发展，以便更准确更深入地理解其概念内涵。
“学生是教育活动的主体”——这是“主体性”教育的核心思想。这个风行一时的教育理念让中国的教育从过份注重知识传授的“填鸭式”的旧时代，向关注学生各方面素质的全面发展过渡。有一点我们应该非常关注（如果能够真正理解主体教育的话），“主体性”教育不仅仅是停留在将学生看作是教育活动的主体上，而更注重的是“与客体的相互作用中得到发展的人的自由、自主、和超越”<1>。我们必须时刻明确，教育活动的最终目标是让学生主体实现“理性的自觉”，不但能实现自我发展，同时还要具备关怀同伴的意识。而且这应该是一个长期的过程，主体教育理念的课堂应该体现为：教师通过各种课堂策略激发学生的思考与体验，帮助学生逐渐形成自主学习的良好状态。但是，就算抛开应试教育的阴影，那些希望实践主体教育理念的老师们，有多少真正去思考与落实这种“超越”而成就“主体”的目标？一个内涵丰富的教育理念在推广时常常就会遇到接收者的简化，并将肤浅的现象等同理念的愿景。例如“导学卷”的教学方法体现了主体教育的方法论，我们关注其操作过程及对学生成绩的提高，但关注过每位学生通过此方法对其学习态度与技能的发展吗？我们关注的是方法与短期的效果，关注的是肤浅地呈现这种先进理念的一些表象，而常忽略一个个生命状态的变化。或者说，“主体性”教育虽然强调了学生的“主体性”，强调我们必须尊重学生，却没有关注学生独特的生命状态及其发展。
“生命化”教育的提出，让我意识到我们向教育本源的思考迈进了一步。教育最应该关注的是人的“生命状态”，这是“生命化”教育希望直接向人们传达的意念。不是关注若干年后利用一场高考来验证的“生命状态”，而是此时此刻“生命的感受”，并由此搭建每个人独特的精神自主、开放、合作及对社会的责任感。“生命化”教育并不是指对青少年各种生命特征的放任，而是和“主体性”教育一样，强调学习者的主体能动性，同时帮助其追求卓越的生命状态。与“主体性”教育的方法论主导相比，“生命化”教育更强调教师对理念的认同，通过教师本身对生命哲学的思考，开发其对生活与社会的追求，进而影响其教育行为自发的改进。
当然，我们也要谨防理念推广时的片面与肤浅。在网上看到一篇对一堂“生命教育”的剖析文章值到我们深思，这应该是一堂“生命教育”课（标志为生命化教育的公开课）：一位老师通过铺垫向同学们介绍了一位父母双亡的同学，最后那位老师大喊“让我来当你的妈妈吧”，然后大家一起大哭。真是谎缪之极！（详见：《 》）
２、“生命化教育”是对素质教育改革本源的深刻反思与操作层面的有益补充
“生命化教育”标志为“自下而上”的民间的田野作业，是相对我国“自上而下”大一统的教育改革不能取得真正实效而提出来的。“生命化教育”最终能否成为支持我国教育改革的基础性理论体系，我们还需等待时间来检验。
相对来讲，国家推广多年的素质教育改革，其理念则只偏重于分立目标的描述，如内在素质与外在素质，心理、智力、身体、审美、劳动技能素质等；其政策化的推广与实现体系只能是自上而下标准化评价的行政指导。在中国现阶段功利社会价值体系的基础上，其教育功能偏差的原因，更重要是因为大部分中国教育者的“功利”心理，不去真正思考其教育目标的本源而导致。例如“学校的教育改革实验只注重于上级领导的检查与评价”<2>，深圳中考这几年频繁改革，学校关注的不是其深刻的本质思考，而是一味“无耐”的接受与应付的态度，就算是教育管理部门在开会时都只强调操作规范不出差错，而不去理会学校所谓的内在动力的开发，更不用说相应为实现其标准的教育活动指导。同时，在单一的考试指挥棒下，学校实施所谓的“教育改革”，其深层真正考虑的是从堂皇的教育理念与功利的办学目标中取得定量的平衡，其教育形式还是发展成“应试能力也是一种能力”。其实，不论实现了素质教育初衷的多少，至少让大家思考了变革的重要性，知道思考的重要性！
“生命化教育”提醒了我们在注重目标的同时，更应该关注教育的过程，更应该进行本源的思考。“我们工作的对象是活生生的人啊！~”这句一代代教育家所反复提醒的话，为什么还是被我们一代代的教育者所遗忘？我想，除了教育者的社会角色离“幸福的人”还有一段距离之外，大家将大部分的教育者简单地理解成“无所不能”也是一个重要的原因。我们不能否认国家层面的教育政策其深刻的教育理念，然而到了最关键的实施层面，却往往是粗暴的政策灌输与达标检查，全然不顾教育者如何去实现其艰巨的任务。而在学校层面，面对的是两难的社会功利标准与美好的教育理念愿景，从领导到中层再到教师一层层的达标压力，能够真正关注学生生命状态的“能人”能有多少呢？“生命化教育”所谓“自下而上”的推广，就是希望从引发最底层的教育者们对生命哲学的思考开始，进而更有效地影响其教育行为，实现真正的教育事业。这是一个非常让人激动的雄伟目标！我也希望“生命化教育”是在对素质教育根源探究的基础上，开发系统的理念支持，去改变我国千年不变的教育顽痴——“功利化教育”。
３.谈谈对“生命化教育”理念描述的一些看法
“生命化教育”相对于以往片面的教育行为名词（如所谓的“成功教育”“挫折教育”“赏识教育”），注重了对教育本源生命哲学的思考。教育行为说到底是对人类文明社会的传承，面对青少年是对人性自然地扶持与完善，而对成年人则是对人性的干预与改变，其基础都应该是对生命由衷的尊重。在这方面我非常认可“生命化”理念建立的基础，并相信其有可能发展成为一套不懈追求真理的教育行为指导体系！
然而，我们不能忽视现实的复杂性，更不能忽略科学精神的传承，应该避免偏执，避免将精力浪费在沽文酌字与标新立异上。分析《成全之道》小册子上“生命化教育”五个方面的基本内涵，也可以描述为“尊重生命(以人为本）”“注重反思”“个别对待”“真诚感应（心灵感悟？）”“以身作则，注重体验”这些操作层面的做法，我觉得这样的描述更容易让大家接受。如果说“生命化教育”需要一种特殊的“语境”，才能彰显其“生命文化”，是不是会树立一个过份高贵的形象？我觉得教育理念是一种共性的追求，真正体现其发展层次的，应该是能够实现的思考方式而己。如果“生命化教育”在推广上过份的注重表述，就只会又招来过多的华丽呵护，而忽略了哲学思考。
同时，我看到“生命化教育”所谓的教育建议非常注重“个体”，然而都没有对人性进行侧重的论述。我觉得，人的性格研究应该是“生命化教育”一个非常重要的课题（本人最近也非常沉迷“九型人格”的观点。）所以，“生命化教育”的理论应该结合系统的“心理学”基础研究，将理念形成真正可操作的体系。
更进一步，在论证了其与国家政策的一致性后，应该追求国家层面的支持与推广，而不应该只停留在草根情怀的壮志豪情。总之，“生命化教育”应该是对素质教育操作层面的有益补充，希望这种新理念推广活动，更多的目标是对已政策化多年的素质教育口号的补充与支持，而不要浪费在新概念的标新立异上。
